处理合规投诉
本指导的作者已经花了几乎三十年时间来维护 GPL，以个人名义或通过 SFLC 以集体名义参与了所有社区向美国法院起诉的 GNU Copyleft 维权案件。所有诉至法院的纠纷都在我们的帮助下达成和解，此类案例已有数十起。
在此背景下，我们也看到了互相误解所造成的后果。社区方面就违规行为提起投诉，以使违规方合规许可证要求。商业机构通常认为合规纠份会导致索赔，或者此类纠份是为了干扰其私有软件中的
商业秘密部分，因此会以防御态度予以回应。社区方面已对 FOSS 领域的软件编程实践司空见惯，有时会误认为商业机构之所以不迅速提供其产品中主动引入的 Copyleft 程序的完整对应源码是在故意装糊涂。
根据我们的经验，如果能够在早期阶段以技巧性方式促进双方沟通，便可防止此类误解升级。以下指导以及一些过往案例可能会有所帮助：
1.安排合适的人员回应来电。成功处理合规投诉的一个最重要原则就是保持沟通。将 FOSS 合规问题交给了解内部软件管理机制的特定个人处理可能是解决合规问题的最有效方法，此人可在合规问题出现时作为公关联系人与社区沟通。社区从未对配合早期沟通的一方提起过合规维权诉讼。
在一项涉及多名被告的合规维权案例中，一家大型跨国消费类电子设备制造商数月来一直未对履行源码义务的请求作出回应，仅因为公司法律总顾问在与本文作者之一（代表申诉的版权所有者）的电话交流中个人口头保证会迅速合作，控诉方在提交诉讼前几个小时便将该制造商从被告名单中删除。
2.假设投诉方已做好准备。传统上提出 Copyleft 违规投诉的组织（按历史顺序，依次是自由软件基金会 (FSF)、GPL-violations.org、软件自由法律中心 (SFLC) 和软件自由保护组织 (SFC)）都会在与明显违规的当事人联系之前，先对投诉情况进行全面调查并核实。投诉方也会准备好投诉所依据的证据事实。
在多年前的一起非蓄意在产品中加入自由软件的案件中，某全球化制造商在其旗舰私有软件产品中使用了一个完整的 Copyleft 库，用于编写该软件产品的基本特征。当我们代表版权持有人与该公司联系时，该公司负责 FOSS 事宜的法律顾问要么再三强调不可能发生此类事件，要么否认产品中包含 Copyleft 代码，但我们的软件工程师可以清楚地在该公司的产品中看到相关代码。我们不得不坚持三次让他们与自己的工程师重复核对，最终他们承认确实犯了这一错误。事实一旦查清，就能很快得到解决，后来此案没有进入诉讼程序，该公司也未蒙受经济损失。
3.让软件工程师参与到流程中。根据我们的经验，大多数合规问题的解决过程中最耗时且最难的部分是核查相关方是否确实提供了完整对应源码。如果没有双方软件工程师的直接沟通，要解决分发的二进制代码是否与已提供的源码对应这样的技术问题很可能会变得非常复杂、昂贵，而且可能会造成局面紧张。法律顾问通常不愿意让自己客户的雇员直接回应潜在敌对方的调查，这也是人之常情。但想办法促使软件工程师就技术问题进行信息交流不仅可缩短解决问题的时间、显著降低问题的解决成本，而且能够防止因彼此误解导致事件升级。
4.承诺合规。按照 GPLv3 家族许可证的规定，如果违规方迅速采取行动来纠正违规行为，则许可终止会自动撤销（反复侵权的情况除外）。按照 GPLv2 条款，如有违规，许可会自动终止。但是，如果违规方在接到通知后及时纠正错误，则多数 GPLv2 许可人（其程序广泛应用于商业）会立即恢复违规方的分发权。在经过细节确认并达成共识的前提下，承诺合规大部分时候都可促成双方和解，只有在极特殊情况下才会出现例外。
对于误将 Copyleft 代码引入私有程序作为软件产品分发的情况，过去的经验表明，立即主动承诺移除 Copyleft 代码，并向客户和其他可联系到的接收方再分发合规版本是避免诉讼、达成和解的关键措施。
5.开展合规讨论以改善关系。开发社区编写软件的目的是为了服务于包括您在内的广大用户。在开发者看来，在产品中使用 Copyleft 社区软件意味着您成为社区成员中重要且有价值的一员。解决合规问题是加强您与其他用户之间关系的契机，因为您的工程师与项目成员之间的沟通会在此过程中加强，而这些项目成员输出的软件正有利于您的商业利益。
根据我们的经验，正是因为曾在合规设诉过程中与项目开发者打过交道，各公司后来才能够经常与项目开发这达成互惠的咨询或雇佣关系。在某些案件中，纠纷解决需要双方合作来改变公司产品中使用项目代码的模式。更为普遍的是在此过程中建立的沟通渠道后来用于了其他更富有成效的目的。
6.当一切尘埃落定时，主动提出承担费用。大多数对合规投诉进行调查并核实改进情况的工作是由非营利性组织代表社区完成的，没有任何赢利。社区行为准则是反对利用他人的错误寻求租金和盈利，这意味着社区程序员在准备提起合规投诉、解决纠纷的过程中投入的实质性工作要需要用社区的微薄收入支付。
⑨ 在合规事件成功解决后，如果违规方主动提出承担社区方面的成本，将有助于保证未来双方继续保持良好关系。如果社区要求违规方承担这些费用也是完全合理且可预见的，不过主动承担费用可以避免事件升级，这是我们在执业过程中多次发现的。
⑨SFLC 向制作并分发 FOSS 的非盈利方提供免费法律援助。我们的运作（包括处理合规事宜的工作）资金并非来自和解收益，而是来自认同服务价值的公司和个人的捐款。SFLC 偶尔会作为我们的项目代表参与和违规方的经济和解。此类和解收益在 SFLC 历史收益中的比例不到 2%，且从未达到任一财年年度收入的 10%。我们没有在任何和解费用中扣除特定案件费用，更不用说全权代表客户的费用。