Google 的继承写法解析
cocos2d-x for js 中集成了两套继承写法,一套是 JR 的,一套是 google。公司同事使用过 node.js,对 google 的继承方式比较赞同。我就看了一下 Google 的继承代码。 先贴代码:
// 1) Google "subclasses" borrowed from closure library
// This is the recommended way to do it
//
cc.inherits = function (childCtor, parentCtor) {
/** @constructor */
function tempCtor() {};
tempCtor.prototype = parentCtor.prototype;
childCtor.superClass_ = parentCtor.prototype;
childCtor.prototype = new tempCtor();
childCtor.prototype.constructor = childCtor;
// Copy "static" method, but doesn't generate subclasses.
// for( var i in parentCtor ) {
// childCtor[ i ] = parentCtor[ i ];
// }
cc.inherits 是继承函数,负责链接父类和子类的原型链。非常有趣的是,在这里使用了一个临时构造器,这样就替换了 JR 代码中的 initializing 写法。看起来很舒服。
cc.base = function(me, opt_methodName, var_args) {
var caller = arguments.callee.caller;
if (caller.superClass_) {
// This is a constructor. Call the superclass constructor.
ret = caller.superClass_.constructor.apply( me, Array.prototype.slice.call(arguments, 1));
return ret;
}
var args = Array.prototype.slice.call(arguments, 2);
var foundCaller = false;
for (var ctor = me.constructor;
ctor; ctor = ctor.superClass_ && ctor.superClass_.constructor) {
if (ctor.prototype[opt_methodName] === caller) {
foundCaller = true;
} else if (foundCaller) {
return ctor.prototype[opt_methodName].apply(me, args);
}
}
// If we did not find the caller in the prototype chain,
// then one of two things happened:
// 1) The caller is an instance method.
// 2) This method was not called by the right caller.
if (me[opt_methodName] === caller) {
return me.constructor.prototype[opt_methodName].apply(me, args);
} else {
throw Error(
'cc.base called from a method of one name ' +
'to a method of a different name');
}
};
cc.base 是在子类函数中调用父类同名函数的方法。要使用这个函数,必须是使用过 cc.inherits 进行过链接原型链的类才行。参数方面,me 需要传入 this,其他根据形参表来定。
var caller = arguments.callee.caller;
首先通过,上面的代码获得外层函数的对象。(据说 caller 这个属性已经不再建议使用了,不知道是什么原因)。 然后,如果外层函数是构造函数的话,一定是存在 superClass_ 这个属性的。那么可以用 apply 调用父类的构造器,然后就退出函数执行就可以了。(但是这里为什么会有返回值呢,他喵的构造器返回值不是被运行环境给接管了么?)
var args = Array.prototype.slice.call(arguments, 2);
var foundCaller = false;
for (var ctor = me.constructor;
ctor; ctor = ctor.superClass_ && ctor.superClass_.constructor) {
if (ctor.prototype[opt_methodName] === caller) {
foundCaller = true;
} else if (foundCaller) {
return ctor.prototype[opt_methodName].apply(me, args);
}
}
如果外层函数不是构造函数,那么就是子类的普通函数。后面的代码也很简单,从子类向上往父类上面找,一层一层的遍历构造器,然后再核对同名函数,如果在当前层次找到了对应的函数名,就在下一轮循环中,调用父类的同名函数即可。然后直接返回。
if (me[opt_methodName] === caller) {
return me.constructor.prototype[opt_methodName].apply(me, args);
} else {
throw Error(
'cc.base called from a method of one name ' +
'to a method of a different name');
}
果要调用的那个函数,既不是构造函数,也不是父类中的同名函数。那么只有一种可能,就是这个函数是子类的一个实例上的函数。直接 apply 调用就好了。
再找不到的话,代码就会抽风了。(throw Error)
综上,google 的代码风格非常流畅,可读性也很高。如果 JR 是很黄很暴力,各种奇技淫巧不计其数。那么 google 的代码就是和风细雨,润物细无声。
就我个人而已,非常喜欢 JR 的接口,但是又喜欢 google 的内部实现。矛盾啊,喵了个咪。
另外,google 的代码可以做到很容易的和其他继承机制兼容,但 JR 的就不行,必须已自己为核心来搞才可以的。这些是由他们的实现机制决定的。
目前来说,cocos2d-x for js 使用 JR 的写法,不知道会不会对将来的扩展造成一些问题呢。